“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。辛弃疾这首《青玉案·元夕》可谓是脍炙人口，经常出现在浪漫场合，它出现在判决书中，你能信？近日，一纸“诗意判决书”走红网络，与通常印象中严肃、刻板的司法文书迥异，这份涉离婚诉讼的民事判决书，使用了大量个性化语言。在引来关注的同时，也带来了争议，支持者认为，这样的判决书，体现了法律的人性化，而质疑者则表示，大量非法律语言的加入，也将消弭法律裁判文书的严肃性。
走红：
网络热传“诗意判决书”
“原、被告从同学至夫妻，是一段美的历程，”判决书随后开始引用南宋词人辛弃疾的《青玉案·元夕》中的句子，“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”随后提醒双方当事人，“若没有各自性格的差异，怎能擦出如此美妙的火花？”
判决书随后从诗意中回到现实，“人生如梦！当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃。”接下来，判决书祭出一段“后宫体”，“本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和……”
判决书中建议双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，“用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。”
最终，泰兴法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
“不准予原告黄某与被告王某离婚。”同时表示240元的案件受理费“打五折”收取，由原告负担。“诗意判决书”的文末注明，当场审判的审判员名为王云。
公开资料显示，2013年到今年10月，王云共审结各类案件1896件，调撤率88%，服判息诉率98%，无一错案、无一上访缠诉案件。她先后荣获泰州市“最美法治人物”“最美巾帼”“新泰州建设功臣”等称号，并荣立三等功一次。值得关注的是，王云的家庭还曾获得“最美爱心家庭”表彰。
针对网上的议论，王云称，“最高院杜安华专委在对婚姻类案件审理的指导意见中要求：判决书不能只是干巴巴地说理，而应当情理法相结合，一份好的家事案件判决书应当是在符合法律的前提下，以理服人，以情感人。”
对于这样一封判决书，有网友指出，这种极富个人特色的判决书，是否合乎写作规范？多名法律界人士称，目前针对司法文书规范性的法律法规中，对法庭意见部分只要求做到有理有据，并未禁止“自由发挥”。因此，即便出现类似诗词，也不违反制作民事裁判文书的要求。
网友：
“诗意判决书”彰显法治温暖
网友看到这份“诗意判决书”倍感温暖，纷纷点赞，“‘诗意判决书’是情理结合的契合点，面对离婚官司，不能只是准予离婚或者不准予离婚这两个结果，更需要劝解，而劝解自然不能干巴巴地说理。不管是‘判决书’中的宋词还是后宫体，都是这位法官在法律基础上的感情融入，只有带着感情做事，带着真心为民解忧解愁，才能达到事半功倍的效果。”网友“@婧蓝”表示，“诗意判决书”符合了法律的前提，融入了法治的温度，可以说是执政上的进步，对于“诗意判决书”我们不应该纠结在宋词和后宫体上，而应该看到创新工作方式下的从政之风转变，是法治的前进。
有网友表示，就判决书而言，的确需要精深的法理、严密的逻辑、精练的语句与严谨的表述。这份“诗意判决”也许存在法律文书不规范、法言法语不达标等问题，但至少一方面可以看出这位法官对工作有追求，想要创新并勇于创新；另一方面在新时代的婚姻纠纷中，也是一次不错的执法探索。
网友“@方梦恬”说，判决中并不必然禁止语言的华丽，只是其不能掩盖说理的严密性，不能主观地以人伦感情替代法律逻辑，否则极易将法的庄严性置于危险的境地。适当的 “诗意”和感性并不完全为判决所排斥，但是必须谨慎使用，注意把握好感性和理性的“度”，才能在维护法律庄严的前提下，体现法律的温度。
那些有意思的判决书
其实，比较有意思的判决书不时出现，法官们经常“引经据典”，让判决书充满温暖。
北京:《弟子规》进判决书
2010年7月份，在审理一起母子间因房屋交恶，从而产生纠纷的民事案件时，北京丰台法院引用了“亲爱我，孝何难？亲憎我，孝方贤”这样一段出自《弟子规》的警句，希望通过劝诫子女善待父母，唤醒亲情进而消除矛盾。同时，法官在判决指出，百善孝为先。该案最终按照母亲的诉求判决，双方均未提出上诉。
上海:法官引用“六尺巷”典故
2016年12月9日，在审理一起邻里之间，因为翻建房屋而引发的纠纷时，上海浦东新区法院在判决书中，引用了“千里传书只为墙，让人三尺又何妨？万里长城今犹在，不见当年秦始皇”的“六尺巷”典故，劝导当事双方大度处理，进而化解纠纷。
无锡:法官文采不凡
在曾经引发关注的“中国人工胚胎归属权第一案”中，江苏省无锡市中级人民法院作出的判决书里出现了“白发人送黑发人，乃人生至悲之事，更何况暮年遽丧独子、独女！”“ 其父母承欢膝下、纵享天伦之乐不再，失独之痛，非常人所能体味。”等文采不凡的论述，作为主体部分的补充；同时说理环节又做到了论证严密，成为一个兼顾法理和人情的优秀判决范例。
