华商报钱夙伟：山东方面的说法是，按照菏泽市的规定，只受理本行政区域户籍人员的见义勇为申报与认定，而李修国是河南户籍人员，应到河南办理。河南方面则表示，事发地属于山东菏泽郓城县境内，应到山东办理。山东是以申报人户籍为准，河南是以事发地为准，当两者不一致，申报认定都可以不予受理，因为都各有依据。然而，两地相关部门都没有考虑申报人的心情。家人沉浸在失去亲人的巨大悲痛之中，甚至遗体都未找到，申报见义勇为却被拒，岂不冷了见义勇为的心，何谈弘扬？两地在申报条件上的矛盾，让李修国家人不知如何是好。这本不应该成为李修国家人的难题，相关规定制订上的漏洞，按理应该及时弥补。如果修改规定有一定的程序，两地有关部门至少应该先找到特事特办的解决办法，而不是两边踢皮球。。

　　人民网小蒋：无论是按照户籍，还是根据事发地，来“认定”见义勇为人员，都有教条主义之嫌。见义勇为就是见义勇为，与是哪里人、在哪里勇为没有关系。难道，面对他人处于危难，还要让欲出手相助者先想自己是哪里人，在哪个地方勇为“妥当”？说到底，地方有关机构教条化地认定见义勇为人员，无非是不想管“与本地无关”的见义勇为，或是不想同一桩见义勇为在事发地与户籍地分别申报与抚恤。 

　　其实，无论是户籍地，还是事发地，都与见义勇为者有密切关联，这不但不是脱责的理由，反而应为见义勇为者与其家属多重托底。如果要实行“一事不二奖”，应按照奖励或抚恤标准高的来执行。涉及多地时，应由多地协商解决，而不是相互踢皮球。对社会而言，表彰抚恤见义勇为，永远不存在“亏”的问题，而是对人间真善美的弘扬，是对英雄流血乃至付出生命的告慰。英雄的无畏与管理的狭隘，实在不应共处。鉴于各地的见义勇为规定存在彼此矛盾乃至“打架”的问题，是否该由上层制定有关规范？